Постепенно начинает оседать пыль после мега-взрыва 7 октября 2023 года. Медленно, кадр за кадром, проявляется картина реальности, в которой Израиль существует последние 50 лет. Начались дискуссии о статусе, полномочиях, регламенте и составе будущей комиссии, которая займется расследованием трагедии. Однако, каким бы профессиональным ни был ее состав, кем бы виновные ни оказались и какие бы выводы ни были сделаны, не стоит рассчитывать на то, что работа комиссии станет панацеей от всех бед.

Даже если предположить, что в нее войдут исключительно выдающиеся специалисты, способные абстрагироваться от своих политических взглядов и приверженностей, и даже если каждый из них будет настроен на объективный анализ и предложит конструктивные выводы, итоговая эффективность комиссии, скорее всего, окажется низкой.

Де-факто провалы и ошибки, выявленные комиссией Аграната после войны Судного Дня, не были устранены и вернулись практически в том же виде через 50 лет. А произошло это потому, что причина кроется не в отдельных персонах, а в самой идеологии и фундаментальных принципах, на которых строится система. Без переосмысления базисных постулатов, лежащих в основе принятия решений, любые рекомендации рискуют остаться лишь тактическими, не затрагивающими стратегические корни проблемы. Я подробно описал это 10 месяцев назад в статье “Израиль начинает и выигрывает”. За эти месяцы утекло немало воды. Я увидел Израиль, который никогда не видел с репатриации в 1991 году.

Первый раз Израиль переломил страх и показал, что способен зайти в Газу и Ливан, что способен на долгосрочную сухопутную войну. Первый раз с Шестидневной войны израильская армия добилась ощутимых стратегических успехов, сломив шиитскую ось, значительно ослабив "Хизбаллу", Иран и прервав стратегически важный логистический мост, который проходил через Сирию. Да, это еще не победа, но это важный шаг к ней.

Как и бывает в беде, Израиль убедился, как мало у него настоящих друзей и как много врагов. Оказалось, что между левыми прогрессивистами, исламскими фундаменталистами и ультраправыми существует точка согласия – дикий антисемитизм и лютая ненависть к Израилю. Маски сорваны. Если с ультраправыми и фундаменталистами все было понятно, то сторонники левого прогрессивизма сумели удивить. Двуличие левых “борцов за справедливость” проявилось в режиме реального времени. Восьмого октября, еще не успев похоронить всех истерзанных детей, женщин и мужчин, еще не предприняв никаких существенных военных шагов, Израиль столкнулся с волной агрессивных прохамасовских демонстраций на улицах европейских столиц и в престижных университетах.

Многолетний конфликт

Главным и знаковым стало обострение базового идеологического конфликта между сторонниками Израиля как еврейского демократического государства и сторонниками Израиля как либерального-демократического государства. Постнационального и постсионистского государства всех граждан. Можно сказать, что если за еврейское государство выступает правый лагерь, центр и небольшая часть левого лагеря (умеренные либералы), то за либерально-демократическое государство выступает ведомый сильнейшей экономическо-судебной элитой левый и ультралевый лагерь, а также ведомые своими национальными интересами арабские партии. Их мечта – перекроить замысел сионистов во главе с Бен-Гурионом и Жаботинским о создании единственного в мире государства для евреев и создать мультикультурное государство для всех граждан.

Эта разница отражает многовековой внутренний конфликт евреев между желанием сохранить свою идентичность, воспитывая будущие поколения в еврейских традициях – традициях, в которых для истории Израиля, земли Израиля и религии Израиля уготовано центральное место, – и между желанием быть как все развитые западные страны. Страны, построенные на западном восприятии реальности, западной морали, западном гуманизме и западных идеалах во всех сферах жизни.

Если сфокусировать взгляд на базисных отличиях между левым и правым лагерем, если подняться над личностями с обеих сторон, то есть над шумами в массмедиа, над бесполезной никчемной риторикой о Биби, Яире Голане, Бен-Гвире или Лапиде, именно этот конфликт мы и увидим. По моему мнению, именно левый крен в сторону либерально-демократической идеологоии и ценностей и является первопричиной всех решений, которые привели к трагедии Судного Дня и пятьдесят лет позже – к трагедии Симхат-Торы. Именно отход от базовых принципов сионизма Бен-Гуриона, медленный дрейф в сторону постнационального и постсионистского государства и является стратегической ошибкой Израиля.

Вершиной концепции саморазрушения были мирные "ословские" соглашения с троянским конем в виде Арафата, побег из Ливана в 2000 году, из Газы в 2005 году, а также последовательное сокращение армии. Государство, не способное выдержать потери 50 солдат в год в Ливане и Газе, потеряло за один день, 7 октября 2023 года, 1169 израильтян и уже больше 1772 на сегодняшний день. Расплачиваемся по полной за все годы обманчивого спокойствия, и конца еще, к сожалению, не видно.

Международный контекст

Борьба за сохранение национальной идентичности свойственна не только Израилю. Западный мир разделен между консервативным движением, выступающим за сохранение национальных традиций, и либерально-прогрессивным движением, поддерживающим глобализацию и стирание национальной идентичности. Соотношение сил примерно 50% на 50%.

Западная цивилизация зашла в тупик, который не сулит ничего хорошего. Голем восстал против своего создателя. Либерализм превращается в экстремальный прогрессивизм, который ставит под сомнение само существование национальных государств и традиционных демократий.

Без немедленных превентивных мер через несколько лет западные режимы рухнут, превратившись в режимы анархо-коммунистического или анархо-фашистского типа (как в романе "1984") либо падут под натиском радикального ислама, превратив свои законы в законы шариата. В обоих случаях это будет концом либерально-демократической мечты. Причинами этого являются базовые принципы левого прогрессивизма:

● Пост-национализм: Отход от национальной идентичности в пользу глобального мировоззрения, стремящегося создать связанный и равноправный мир, фактически ослабляет основы, объединяющие местное общество. Это ведет к утрате социальной сплоченности. Лишенные общей, связывающей, идентичности, сообщества разделяются на группы интересов, которые продвигают свои цели в ущерб общему благу.

● Агрессивный прогрессивизм: Чрезмерные усилия по изменению социальных норм без сохранения традиционных ценностей создают разрыв между поколениями и подрывают общественные институты. Последствием прогрессивизма стала "культура отмены" (Cancel Culture). Борьба за “равенство” и “справедливость” создает атмосферу подавления и страха вместо открытого диалога и способствует расколу, а не примирению.

● Политика идентичности: Продвижение интересов групп, основанных на расе, гендере или религии, противоречит эталонам справедливости и равенства, усиливая напряженность между различными группами.

● Политика позитивной дискриминации: Этот подход поощряет зависимость и пассивность вместо роста и развития.

● Поощрение миграции без интеграции: Мигранты, приезжающие без намерения интегрироваться в местную культуру, меняют демографию и создают параллельные сообщества, нелояльные ценностям принимающего государства. Как следствие — усиливающееся влияние радикального ислама. Идеи религиозного превосходства, религиозные законы (шариат) и радикализация подрывают демократические ценности Запада.

● Ослабление сообществ в пользу культа индивидуализма: Культура потребления и возведение индивидуализма в культ привели к упадку чувства общественного призвания. Лишенная национальных идеалов молодежь не видит смысла в будущем. Как следствие — низкая рождаемость. В то время как исламские страны сохраняют молодую и динамичную демографию, Западная Европа сталкивается со стареющим населением, которое неспособно к самообновлению.

Еврейская идентичность — многовековое противостояние

Это интересная тема для отдельной статьи. Вкратце, каждую эпоху борьба еврейского народа заключалась в сохранении своей идентичности перед лицом мощных мировых культур, стремившихся её изменить. Борьба остаётся неизменной — меняется только историческая арена. Современное государство Израиль продолжает эту борьбу.

Как уже сказано выше, в наши дни цивилизация переживает процессы глобализации, прогрессивизма и пост-национализма. Многие страны склонны к стиранию национальных границ и традиционных идентичностей. Израиль, как еврейское национальное государство, воспринимается как противоречащий новой западной идеологии, особенно в Европе и академических кругах. Под различными предлогами Израиль подвергается критике со стороны западных стран за свою политику сохранения еврейской идентичности. Одним из основных предлогов является нежелание выстроить вместо еврейского мультикультурное общество, а также за непропорционально жёсткое, по мнению Запада, управление конфликтом с палестинцами.

Выбор между еврейским демократическим и демократическим либеральным государством

Изменение отношения к Израилю — это результат растущих различий между пост-националистической прогрессивной идеологией западных стран и стремлением Израиля оставаться еврейским и демократическим государством, государством еврейского народа. Уже сегодня Израиль сталкивается с проблемами в отношениях с Испанией, Францией, Норвегией, не говоря об открыто антисемитских странах, таких как Ирландия. Это связано не с действиями Израиля в Газе или Ливане, а исключительно с идеологическими различиями – а именно с нашим стремлением оставаться национальным государством еврейского народа.

Учитывая инвестиции радикальных групп в образование в Западной Европе и США, а также, тот факт, что университеты, где учится будущая элита западных стран, контролируются прогрессивными преподавателями, можно предположить, что в течение нескольких лет Израиль окажется полностью изолированным.

В свете всего вышесказанного будет фатальной ошибкой пойти по пути изменения статуса государства от еврейского-демократического к либерально-демократическому. Именно эту идеологию во всю силу продвигают Яир Голан, Яир Лапид и их партии. Не будучи пророком, можно с уверенностью утверждать, что молодежь, воспитанная на принципах постсионизма, то есть на разрыве связи между еврейской историей, традициями и этой землей, очень быстро утратит внутреннее чувство правомерности борьбы за нее. Добавим сюда ассимиляцию, которая непременно будет побочным продуктом либерально-демократического образования, и получим ядовитую смесь. На фоне продолжения воспитания молодого поколения палестинских арабов в духе ненависти к евреям и радикального ислама это однозначно приведет к концу еврейского проекта в Израиле.

К счастью, большинство израильтян, переживших трагедию 7 октября 2023 года, понимают, какие необратимые последствия для еврейского проекта может иметь превращение государства в либеральную демократию. Для будущего процветания Израилю необходимо усиливать внутреннюю легитимацию на эту землю. Это создается через культивацию сионизма, связи между историей, традициями, религией евреев и этой землей. Параллельно, в свете международной изоляции, необходимо выстраивать правильную экономическую архитектуру, автономный военно-промышленный комплекс и реализовать пошаговую программу внедрения ультраортодоксов на рынок труда и на военную службу. Нам необходимо строго следовать принципам, описанным Бен-Гурионом и отцами сионизма в Декларации независимости Израиля:

"В Эрец-Исраэль родился еврейский народ. Здесь сформировался его духовный, религиозный и политический облик. Здесь он жил в своем суверенном государстве, здесь создал национальные и общечеловеческие культурные ценности и завещал миру вечную Книгу Книг. После того как был насильно изгнан со своей родины, народ хранил ей верность во всех странах рассеяния, не оставил молитвы и надежды на возвращение на свою землю и на возрождение в ней своей свободы и государственности. Эта передаваемая из поколения в поколение историческая связь вдохновляла евреев снова и снова пытаться вновь обрести свою древнюю родину, а нынешние поколения стали возвращаться в родную страну массами. Это - естественное право еврейского народа, как и любого другого народа, быть хозяином своей судьбы в своём суверенном государстве".